• 2004-09-02

    民族主义过时了? - [胡思乱想]

    Tag:乱想

    版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
    http://www.blogbus.com/lichdr-logs/365222.html

     

    今天看到http://www.chinathink.net/Aindex/documents/200409/4703.shtml 上的一篇文章,不得不说几句。文章好象只是说极端民族主义来的,但看完以后看不出作者是奔着“极端”去的,倒是把整个民族主义都否定了。否定民族主义与贬低主权抬高人权之类的把戏现在都快成了某些人绝招了。

    令人很可笑的是每次世界杯(足球)开赛时,总有一些媒体要借某某队的某某与某某队的某某是同一个俱乐部的之类云云,然后(好象明天就是了)得出一个结论以后世界杯会怎么怎么样。可怎样了这么多年还是照样没变,欧洲冠军杯水平再高也还不是没有世界杯与欧洲杯影响大,不知那些吹民族主义过时的人对球场上的热火朝天如何看。

    不看足球?好的,就说点别的,欧盟总认识吧,别告诉我不知道这些年来它的风风雨雨,他们都是吃饱了撑着吵给大家看的?

     

      这就是为什幺翻开当年维新、革命党先贤的著作,我们发现他们的极端民族主义论调甚至会比今天网上的口水更强烈。为什幺当时所有西方关于种族优劣学说到了中国都会被进一步极端(当然,黄种人被认为是与白种人智力上一样优越但在文化上更文明),为什幺中国1920-1930年代中小学人文地理教科书中充斥着的种族主义和极端民族主义论述比纳粹还要激烈(——它们宣称劣等种族必然在进化中被淘汰消灭,而优越的黄种人必须与优越的白种人斗争),为什幺纪律严明的北伐军会肆意抢劫杀害驻华公使、强奸外交官员的女眷,甚至,为什幺在今天一个黑人在中国遭遇歧视的可能要多过在西方。

     

    连历史的前因后果都没搞清楚就在这信口雌黄。不知道当年西方这些学说是怎么出来的,是为了什么。当年先人们为了唤醒国人传播这些学说都成了纳粹了(甚至说得比纳粹还纳粹)。北伐军的所作所为显然是出自某种人之口,不值一提。至于黑人在中国遭遇歧视就不要推而广之了,他自己有种想法也以为大家都这样想(当年我们学校也有黑人的,那些老黑可没受过什么罪)。

     

    之所以民族主义会在今天显得让不少“精英分子”格外警惕,是因为,中国今天选择的是开放和溶入世界之路,而民族主义的狭隘、封闭、排斥外部世界,是与之完全相反的话语体系。它在中国前所未有地溶入世界时再次复苏,因为失去了过往意识形态话语包装,赤身裸体地与当下中国的开放发展之路对立,才如此突兀的显现出来。

     

    从这段可知作者的水平,真是枉称“精英分子”了。可知七内三外才能常为内,七外三内才能常为外?

     

    幼儿园的孩子都知道,如果打不赢最强大的孩子,那幺就加入他们,这才是最安全的生存之道,但偏偏我们的民族主义者却不知道。幼儿园的孩子都知道,某个团伙的老三老四敢在自己面前调皮,那是因为有老大撑腰,搞不定老大就不可以对嚣张的老三老四张嘴威胁,但我们的民族主义者却强调对谁都要敢于嘴拳头硬。他们喜欢把汉朝陈汤的“明犯强汉者,虽远必诛”像“义和团”念咒语一样挂在嘴边,问题是,今天有资格这幺说的,惟有美国。没错,民族主义者们反驳“汉奸”一个理由是,你找到美国日本对中国友善的证据来!问题是,幼儿园的孩子也知道,只有孤立无援的小兄弟先向老大主动伸出手示好,哪有老大先向气鼓鼓的小兄弟伸手的道理。但这个道理,民族主义者们不明白。本质上,作用于国与国之间关系的民族主义,是一种反智主义。

     

    看来此人小时候打架是输得一塌胡涂的。老九老十在老大的屋檐下生活都知道要在老二老三上下点功夫,老二老三打不过老大难道要跪在地上不成。博弈懂不懂,连讨价还价的本领都不会自己喝西北风去吧。至于伸手示好,你伸出手来人家不理你难道你一直伸着,不怕得病呀。本质上,国与国之间不讲点民族主义,就是一种投降主义。

     

    除非中国准备与全世界为敌,否则中国从国际市场买更便宜的粮食就根本不存在所谓的粮食安全和粮食危机问题;除非是中国准备与美国为敌,担心美国控制马六甲海峡,克拉地峡而造成中国石油信道被卡,否则断无必要极力寻求其它石油信道,然而,如果与美国交恶,中国没有任何一条海外石油信道是可靠的。按照这个逻辑和思路,我可以帮他们一口气举出更多更重要的选题:中国购买的庞大美国债券的安全问题,中国庞大的海外市场的可靠问题……

     

    不知道当年法国要自己核武器是为了什么?法国人是不是也很贱。

    典型的受“和平与发展”影响的冷战思维(有些人总是说美国政府如何如何冷战思维在作怪,孰不知,在这点上美国人转得很快,如果还说它这些年的政策是冷战思维那就是无知。“和平与发展”难道也不是冷战思维吗?我们在这点上转得又如何?)。即使按照他们的逻辑来行事,以后天下太平了,难道就没有粮食与能源问题了吗?去好好的学学经济学。

     

    问题是如此简单,中国如果打算积极溶入全球一体化的体系中,上述问题全部都是伪命题。而积极溶入全球一体化的体系中,不可能仅仅是经济上入伙而政治上图谋对抗。而上述冷战思维偏执的构想、谋划,都会被目为是骨子里寻求对抗的征兆,它会很快在美国那里看到相应的反应——无非是验证了自己对美国欲遏制、堵截中国的猜测。事实上,这是一种加速对抗的搏奕过程。  

     

    不懂博弈不要乱说,博弈不只是对抗。

     

     

    分享到: