• 2007-08-31

    三派史学--读《国史大纲 引论 二》 - [读史小记]

    版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
    http://www.blogbus.com/lichdr-logs/8029558.html

    近代史学,钱穆把其分为三派:传统派、革新派、科学派。

    传统派就是在近代之前中国的史学,主于记诵,这也是中国历代史籍浩如烟海的原因。

    革新派是清末在中国多事之秋之时,为有志功业、急于革新之士所提倡。这一派后面还要深入讲。

    科学派则是深受西方治史方法的影响,其实革新派也深受西方社会科学的影响,这一点后面我们会看到。科学派与传统派各有千秋。传统派主博,科学派主专。但二派之治史,同于缺乏系统。相对来讲,钱穆先生还是偏向于传统派的,传统派“纵若无补于世,亦将有益于已”,而科学派(又称之为考订派)“则震于”科学方法“之美名,往往割裂史实,为局部窄狭之追究。以活的人事,换为死的材料“。书中对于科学派的一段论述其实是对于偏重于分析的方法论的批判,比如西医之类的东西,在方法论上至少是存在缺陷的。可惜不少人对于分析方法推崇之极,以至于不能深究其中的弊处。

    革新派之史学,在方法论上钱穆是很看重的(这一点我也很推崇),其治史为有意义,能具系统。“今国人对于国史稍有观感,皆出数十年中此派史学之赐”。但此派史学目前来讲有个很不完美的地方,“既不能如“记诵派”所知之广,亦不能如“考订派”所获之精。彼于史实,往往一无所知。彼之所谓系统,不啻为空中楼阁。”,“彼对于国家民族已往文化之评价,特激发于其一时之热情,而非有外在之根据”,“特借历史口号为其宣传改革现实之工具”,“今国人乃惟乞灵于此派史学之口吻,以获得对于国史之认识,故今日国人对于国史,乃最为无识也”。

     上面这一段实是说到我了的心坎上。

    分享到: